Глава КИСИ: Исследованиями внешней политики должны заниматься эксперты, а не демагоги

До президентских выборов осталось совсем ничего. Сегодня, когда очень много разговоров о предвыборных программах кандидатов, о том, насколько они реализуемы и конкурентноспособны, складывается ощущение, что мы иногда забываем о том, что выборы пройдут, и нам предстоит дальше жить в стране с новой парадигмой ценностных стратегических ориентиров в общественно-политической жизни.

О том, что будет дальше, наша редакция Arbat.media решила поговорить с главой Казахстанского института стратегических исследований Еркином Тукумовым. 

- Сегодня, когда до выборов осталось меньше месяца, мы все много говорим и толкуем о кандидатах, о том, как эти выборы пройдут. Но если уже думать о дальнейшей перспективе, какие стратегические парадигмы вы видите в первую очередь, уже после того, как они пройдут?

- Казахстан сейчас проходит серьезный тест на прочность. С одной стороны, беспрецедентные внешние вызовы. Еще никогда, наверное, в истории с момента начала нашей независимости внешний фактор не играл такую сильную роль в наших внутренних процессах. Военный конфликт в Украине, санкции против России, серьезные последствия пандемии, глобальная инфляция самым серьезным образом сказываются на Казахстане.

Лучшим ответом на внешние шоки будет внутреннее укрепление через реформы и очистка всего того, что мешает нам двигаться вперед. При этом важно, что перемены в политической сфере Казахстана не были отложены до лучших времен, до улучшения политической и геополитической ситуации.

Я думаю, что история все расставит по своим местам и еще многое станет явным, но уже сейчас понятно, что наряду с объективными достижениями 30-летия были и сохраняются серьезные внутренние проблемы. Социальные проблемы неравенства, упущенные экономические возможности в виде недостаточной диверсификации экономики, монополизации целых отраслей экономики, коррупция. Можно сказать классические проблемы многих стран с переходной экономикой и обществом. Которые, в итоге, и вылились в январские события этого года.

Поэтому для государства, на мой взгляд, две первейшие задачи: во-первых, начатые политические реформы должны укрепить политические институты в виде парламента, судебной системы, партий и тем самым, обеспечить политическую устойчивость Казахстана и консолидацию общества на долгие годы. Во-вторых, новые политические условия должны создать фундамент для проведения реальной экономической диверсификации и модели устойчивого роста и развития. Это главные задачи, на мой взгляд, и для власти, и для общества в поствыборный период.

При этом, как всегда перед властью стоит извечная проблема дефицита ресурсов и времени. Но главное - есть политическая воля. Иначе риски политической дестабилизации могут кратно возрасти.   

- Что для вас, в первую очередь, Справедливый Казахстан?

- Справедливый Казахстан – это прежде всего Казахстан, где торжествует закон. Это значит, что закон должен быть один для всех, кем бы ты ни был, на какой бы позиции не находился, и сколько бы ты денег не имел. Помните печально известного Максата Усенова, сбившего насмерть человека и прощенного и государством, и семьей потерпевших? Так вот никакой усеновщины не должно быть в Справедливом Казахстане. Потому что люди готовы даже терпеть низкие зарплаты, но не будут терпеть несправедливость.  

Справедливый Казахстан - это не бояться за свое будущее, за своих детей, родных, за свое дело, за страну наконец. Если ты уверен, что делаешь все правильно, то ты должен быть уверен, что государство, институты о которых я говорил, закон и общественные нормы тебя защитят в любых обстоятельствах. Это когда ты хочешь жить в этой стране и не думать о переезде в другие страны, где справедливость уже давно стала нормой.

Справедливый Казахстан - это свобода действий и возможность реализации своих планов. Это то, что называется меритократическое общество, где твой карьерный рост, социальный статус оценивается по твоим заслугам.

Но это еще и ответственность за свои действия, понимание, что Справедливый Казахстан начинается у тебя в голове, и что каждый за него несет персональную ответственность. Если ты говоришь одно, а делаешь другое – это уже несправедливый поступок.

Я думаю, что есть и другие грани справедливости, не претендую на истину в последней инстанции. Кстати, не претендовать на правду - это тоже, думаю, справедливый Казахстан.

- Какие изменения в стратегических исследованиях ждут КИСИ как основополагающего аналитического центра в новых реалиях?

- Хороший вопрос. Я хочу в целом сказать, что спрос на качественную аналитику будет только возрастать. Поэтому мы, как уже аналитическая организация с историей (в июне 2023 года будет 30 лет КИСИ), школой и традициями должны задавать тон в развитии качественной аналитики, становлении центров по изучению ключевых направлений внешней и внутренней политики. Мы уже делаем определенные шаги в этом направлении. Например, сегодня часто слышится справедливая критика что у нас в Казахстане очень слабо развито страноведение, что мы плохо знаем своих соседей: Центральную Азию, Россию, Китай, Иран, не говоря уже о США и Европейском Союзе.

Это все действительно так, я и сам часто поднимаю эту проблему. Тем более, сейчас когда вопросы изучения этих стран давно уже перестал быть праздным интересом узкого круга экспертов и людей интересующихся политикой. Сегодня в меняющемся мире это вопрос национальной безопасности.

Но критиковать мало, надо показывать пример. КИСИ и должен показать этот пример. Мы уже в стенах КИСИ создаем такие школы, но решили не распыляться, а взяться за основные направления, и сегодня в процессе создания школы Центральной Азии, школы изучения комплексных вопросов Евразии, школы по вопросам азиатской безопасности, а также школы проблем международной безопасности. Как известно, у нас в Казахстане есть прекрасные специалисты по странам и отдельным вопросам, например по Китаю или нераспространению ядерного оружия, разоруженческим проблемам. Часть из них уже работает в КИСИ, такие как Аскар Нурша, Адиль Каукенов, Болат Ауельбаев и т.д. Но мы говорим об институциональном изучении, где есть комплексное понимание каждой из проблем, институциональная память, есть преемственность и научное менторство. Чтобы не было как сейчас – есть специалист – идет изучение вопроса, уехал он в другую страну или ушел из жизни – все, никто не занимается изучением данной темы.

Кроме того, я бы хотел сконцентрировать на вопросах экономической модернизации, поэтому в планах создание школы экономической модернизации внутри КИСИ. Изучение лучших мировых практик с возможностью их аппликации на казахстанскую почву будет, безусловно, в помощь проводимым экономическим реформам. Нам надо понимать, что реформы не имеют линейного развития к успеху и процветанию, это очень сложный процесс. Мировой опыт говорит, что на этой ухабистой дороге больше стран потерпело неудачу, чем успех. Поэтому нам надо изучать эти кейсы, чтобы наши реформы достигли результата нужного нам всем.

Я скорее оптимист в этом вопросе, потому как казахстанская экономика, судя по экспортной корзине и приобретённых компетенциях, далека от «просто сырьевых стран», вроде таких «Petrostates» как Венесуэла. Казахстанская экономика, гранича с более сильными и более диверсифицированными экономиками, такими как Китай, Россия, активно сотрудничая со сложными экономиками: США, Южная Корея, Япония, страны ЕС, имеет еще шансы перехода на более высокий уровень экономической сложности, более сложного экспорта, и соответственно качественного экономического развития.

По мере готовности мы планируем презентовать наши школы и продукты, и я надеюсь на сотрудничество наших коллег из других аналитических и научных центров. Поэтому когда я слышу критику в отношении КИСИ, и вообще всего Казахстана, что у нас мол все плохо, ничего не делается и нет качественной аналитики, я бы так сказал: нет пределу совершенства, но если кто-то не видит качественной аналитики, это не значит, что ее нет. У нас в КИСИ очень много делается в этом направлении, проблема в том, что подавляющее количество наших экспертных материалов носит служебный характер.

Но я считаю, что мы должны больше выходить на публику, больше печатать наши материалы в прессе, и это наше очередное важное направление работы. Мы должны так же, как и наше общество, меняться в сторону открытости, понятно, что в разумных пределах. КИСИ был и будет поставщиком аналитической продукции руководству страны, которая всегда будет иметь в том числе и закрытый характер.

Кроме того, у КИСИ сложились прочные дружеские связи с другими фабриками мысли, сформировалась большая партнерская сеть. За 30 лет подписаны меморандумы и соглашения о сотрудничестве с 40 исследовательскими и аналитическими структурами зарубежных стран с широким географическим охватом.

Я считаю, что мы постоянно должны поддерживать рабочие связи с иностранными партнерами. Это дает нам возможность узнать о ситуации в других странах из первых рук, провести мозговые штурмы по интересующей проблеме, перенять какие-то новые подходы в науке, передовые методы исследования.

 - А зачем нужны такие масштабные связи, чем это поможет нашей стране?

- Вы знаете, в период работы за пределами страны и представляя ее интересы в качестве дипломата, и ранее как студент в Варшаве и в Бостоне, я часто сталкивался с тем, что даже политики и эксперты не имеют четкого представления о Казахстане, а что хуже, живут своими штампами, стереотипами, одномерными представлениями о нашей богатой в культурном и цивилизационном плане стране. Для многих Казахстан является  страной, в которой преобладает жузовое распределение власти и трайбализма, что мы чуть ли мы не в юртах живем, и не знаем о достижениях цивилизации. Или с другой стороны, нас знают и изучают, но очень тенденциозно, в черно-белом измерении.

Поэтому нам нужно доносить до наших партнеров объективную информацию о Казахстане, происходящих у нас важных политических и социальных изменениях, нашем внешнеполитическом курсе. Надо понимать, что во многих ключевых для нас странах мира, мозговые центры играют важную роль в планировании политики в отношении Казахстана. 

- Сентябрь и октябрь ознаменовались значимыми событиями во внешней повестке. Это и визит Токаева в США и Россию, и саммит СВМДА вместе с встречей лидеров СНГ. Множество перипетий касательно дипломатического тона и даже языка жестов просматривалось в аналитике экспертов. По-вашему, какие главные итоги интенсивной осени во внешней политике страны?

- Главные итоги - Казахстан постепенно, но верно, сдвинулся из периферии мировой политики в ее эпицентр. Мы ведь долгие годы были в таком относительно тихом, спокойном геополитическом заповеднике, который не нарушала даже ситуация в Афганистане, уходы и приходы одного из наиболее одиозных режимов в лице талибов. Сейчас все поменялось и продолжает меняться. Мы, находясь в центре Евразии, уже не просто свидетели, а реальные участники важных геополитических сдвигов.

Я бы не оценивал этот факт в категориях хорошо это или плохо, престижа и геополитической значительности. Это геополитическая реальность, и она созвучна в целом, что 21 век – это век Азии, а мы очень важная часть Азии, и культурно, и территориально, связывая Азиатский мегаконтинент с богатой и развитой Европой.

У нас открываются окна возможности в ключевом для страны вопросе диверсификации транзита наших грузов и главных экспортных товаров, включая нефть. Но все они требуют как больших инвестиций и определенного времени, как в случае Транскаспийского маршрута, с последующим выходом на рынки стран Европы. Или как в случае с транзитом грузов и commodities на перспективные рынки Южной Азии (Индии и Пакистана) через Афганистан необходим постоянный учет политических рисков.

Здесь еще и задача нашей дипломатии показать всем наши партнерам, что вопрос транзита – это ситуация, где выигрывают все, что развитие инфраструктурных проектов в интересах всех участников. Я уверен, что развитие масштабных инфраструктурных проектов, в том числе при участии внешних игроков, таких как ЕС, Китай, Россия, Турция сможет стать мощным драйвером экономического роста и развития во всех странах-участниках, и в Казахстане, а стратегически послужить основой для более тесного регионального сотрудничества.  

В этом наша и сила: открытость и дружелюбность внешней политики. Но очень неправы будут те, кто принимает наше дружелюбие за слабость и пытается на этом заработать какие-то политические дивиденды.

Сегодня развелось разных "псевдоспециалистов" с громкими титулами по Казахстану, которые не стесняясь и подтасовывая факты, с умным лицом комментируют нашу внутреннюю и внешнюю политику. При этом, не имея ни малейшего представления о реальной ситуации в Казахстане.

Я считаю, что говорить о таких тонких материях как двусторонние отношения, истории двух стран, вопросы границы и языка должны эксперты, ученые, дипломаты, но никак не любители и дилетанты. Те, кто позволяет такие информационные провокации, даже не понимают, какой вред наносят отношениям двух стран. Или что хуже - понимают и делают это преднамеренно.

А на пропаганду в отношении нас я бы не советовал идти антипропагандой, в этом случае получится, что мы на ложь отвечаем такой же ложью, или так не уверены в себе, что на все остро реагируем. Я думаю, что лучшим рецептом ответа будет наша сплоченность, наш дух и воля строить сильный Казахстан, как это пафосно бы не звучало.