Сильный парламент в Казахстане: миф или настоящие реформы. Разбираемся
16 марта президент Казахстана Касым-Жомарт Токаев обратился с внеочередным посланием народу, в ходе которого презентовал ряд политических реформ. Одним из основных тезисов стало преобразование республики с «суперпрезидентской» формой правления в "президентскую" с сильным парламентом. Корреспондент Arbat Media собрала мнения политологов, что значат новые президентские реформы, и как они отразятся на казахстанцах.
Для начала вспомним Конституцию, где сказано, что Казахстан является президентской республикой. При такой форме правления - главой государства и правительства является президент, наделенный всеобъемлющими политическими полномочиями. Однако, когда все рычаги управления государством полностью сосредотачиваются в руках одного человека, а принцип разделения власти соблюдается лишь на внешнем уровне, страна становится «суперпрезидентской». О чем и говорил Токаев, заявив о необходимости усилить роль парламента.
«Система управления, ориентированная на сверхконцентрацию полномочий, уже утратила свою эффективность. Она неспособна консолидировать гражданское общество с его многообразием взглядов и убеждений. Поэтому нам нужны выверенные шаги по переустройству политической модели развития Казахстана. Речь идет об окончательном переходе от суперпрезидентской формы правления к президентской республике с сильным парламентом», - сказал он во время своего выступления.
Политический аналитик Газиз Абишев отметил, что поддерживает курс на переход от суперпрезидентской республики, тем не менее глава государства по-прежнему сохраняет широчайший спектр полномочий.
«Появление одномандатников повышает качество парламентской дискуссии. По партийным спискам действует партийная дисциплина: ослушался партию, исключили, отозвали мандат - перестал быть депутатом. Конечно, это подавляет свободу дискуссии. Одномандатники, в том числе самовыдвиженцы, будут в меньшей степени зависеть от партийного руководства, а потому - будут смелее», - сказал спикер.
Абишев также прокомментировал предложение Токаева ввести запрет для президента быть членом партии на период его полномочий. С его слов, суть инициативы заключается в том, что на парламентских выборах не будет партии, в которой состоит глава государства, что снижает его имиджевые потери в случае поражения этой партии.
«Парламент должен получить право выдвигать законопроекты, преодолевая мнение правительства. Сейчас без положительного заключения правительства тяжело принять тот или иной закон", - считает аналитик.
Мажилис вырабатывает законы, утверждает бюджет и назначает правительство. Сенату нужно дать полномочия по надзору над госорганами, в частности - силовиками. "Как это делается в США", - резюмировал Абишев.
Казахстанский политолог Димаш Альжанов уверен, что озвученные Токаевым реформы — поверхностные и не затрагивают фундаментальных вещей. 
«Что касается сильного парламента, то изменения, которые предполагают незначительное изменение структуры парламента. С расширением Сената, за котором остается возможность утверждать законопроекты нижней палаты, но сам Сенат при этом не учавствует в чтении и принятии законов (эта функция переходит полностью к Мажилису). Это не является усилением Парламента. Фактически, вместо прямого участия в законотворчестве, Верхняя палата просто имеет возможность принимать или не принимать закон. В остальном, все остается по прежнему, Парламент также не имеет возможности формировать правительство единолично, формировать и утверждать бюджет страны и ввести полный контроль за действиями правительства. Поскольку эти функции не обозначены в его выступлении, то говорить о расширении роли парламента не приходится», – добавил эксперт.
Отметим, что Альжанов неоднократно критиковал сложившейся политический режим в Казахстане, заявляя о необходимости перейти к парламентской форме правления
«Для того, чтобы усилить парламент и сделать его полноценным законодательным органом, он должен избираться через механизм честных и конкуретных выборов. Помимо реформы избирательной системы, это должно включать в себя полный пересмотр порядка формирования ЦИК и нижестоящих комиссий ответственных за подсчёт голосов. Т.е. они должны стать нейтральными, а из деятельность прозрачной. Второе, в целом, без усиления парламента, невозможно создать внутри политической системы систему сдержек и противовесов. Без неё сохраняется прежний порядок, когда президент полностью не подотчетен ни обществу, ни законодательной ветви власти и может использовать свои полномочия по своему усмотрению. Когда за президентом остается право единолично и произвольно распускать парламент, невозможно говорить о независимости парламента», — считает он.
Политолог утверждает, что переход к парламентской форме правления создаст больше шансов для построения демократического общества. В противном случае, по его мнению, Казахстан еще длительное время может находиться в таком положении, когда президент, даже если он будет сменяться, будет нацелен на узурпацию власти.
«Далеко за примером ходить не надо, вы видели, что при уходе Назарбаева, осталась его политическая система. Токаев не желая ее реформировать, об этом свидетельствует его выступление. Он полностью перенимает уже готовую систему, где является единоличным держателем властных полномочий и пытается консолидировать свою власть. В этом отношении, Казахстан остается авторитарной страной, где нет никаких признаков изменения политического режима», — подытожил Альжанов.